在全球范围内，教育一直被视为推动社会发展、提高生活质量的重要手段。然而，在分配有限的教育资源时，各国政府面临着一个难题：应该如何平衡基础教育和高等教育的需求？这一问题引发了广泛的讨论，因为它关系到个体成长、国家竞争力乃至整个社会未来。
从“有说的”角度来看，对于许多专家而言，基础教育是最不容忽视的一环。因为它是每个人接受知识与技能训练的起点，是培养未来的劳动者、公民和创新者的关键阶段。在这个阶段，学生不仅学习基本学科知识，还学会了合作、解决问题以及沟通技巧，这些都是终身学习和适应不断变化世界所必需的能力。因此，从长远来看，将更多资源投入到基础学校可能会产生更大的社会回报。
然而，也有人认为，“有说”的观点过于简化了复杂的问题。他们提出，如果没有高水平的高等教育，那么国家就无法培养出足够多合格的人才来推动科技进步和经济增长。此外，与国际竞争日益激烈的情况下，不断更新知识库对于保持国家竞争力的必要性也不可忽视。而且，我们不能忘记，有些人可能因为家庭背景或其他原因，没有机会接受良好的初等或高中教Book，因此，他们需要通过较高级别的专业培训才能实现自我提升。
在此之上，更进一步地探讨这个议题，我们发现实际操作中并不存在绝对正确答案，而是一个复杂多变的问题，它受到政治经济环境、文化价值观念以及政策制定者的不同取向影响。当我们谈及“应该”，很显然这里隐藏着一层深刻意义，即人们希望找到一种既能满足当前需求又能够促进未来发展的手段。这正如当代中国提出的“双百行动”，即要确保每个孩子都能获得均衡、高质量的九年义务制，并同时加大对高校建设投入，以支持人才培养和科学研究。
尽管如此，当我们将这种努力与现实情况相比较时，我们会发现存在一些矛盾。一方面，由于资金不足，大部分国家在提供免费或者低成本公共服务方面遇到了挑战；另一方面，一些地区则由于人口老龄化导致税收基数减少，加剧了财政压力。在这样的背景下，要想做到既保证基本教学质量，又能维持高等院校研发水平，就真的像某些理论预期那样简单吗？
这背后还涉及另一个问题——效率与公平之间如何权衡。在追求效率（即使以牺牲部分人群利益）过程中，我们是否失去了为所有人提供均等机会所致？如果我们选择了一种倾向于投资更小比例但受众精准的人口组（比如大学生），那么是否能够确保那些缺乏家庭支持或居住在偏远地区的人得到同样的机会呢？
综上所述，在回答”最应优先考虑的是基础还是高等?”这一问题时，我们必须认识到这是一个需要综合考量多重因素的问题，同时也需要深思熟虑地审慎行事。如果我们的目标是构建一个更加包容性的社会，那么我们的决策应当基于对所有人的尊重，以及理解到每个人都有潜力成为贡献社会的一份子，无论其出身如何。这意味着我们的政策应当是一种平衡——既要关注那些早已落后的区域，又要确保新一代人才能够接触最新技术与思想，从而促进整体发展。而这一切，都依赖于持续不断地反思关于”应该”是什么，以及这些”应该”如何转化为现实中的实际行动。
