在个体身份认同的探索之中，我们常常会遇到这样一个问题：我们应该是有的说还是有地说？这两个表述虽然语义上相近，但它们所蕴含的意义却有着微妙的差别。"应该是有的说"意味着我们应当坚守某种原则或标准，而"有地说"则更强调实际行动和表现。在这个过程中，我们如何平衡内心与外界，找到正确的路径来表达自己，这是一个需要深入思考的问题。

首先，让我们来谈谈“应该是有的说”。这种观点认为，作为一个社会成员，我们应遵循一定的道德准则和行为规范。这不仅限于法律法规，还包括社会共识、文化传统以及个人价值观等。例如，在工作场所，不论职位高低，都应尊重同事，保持专业态度；在家庭生活中，子女应对父母表示孝顺，对长辈给予帮助。而这些“应该”并不依赖于他人评价，而是在内心自我约束的一种力量。

然而，当我们的行为被外界评判时，“有说的区别”便显得尤为重要。“有说的区别”指的是人们根据具体情境和情况采取不同的行动方式。比如，在面对紧急情况时，比起理论上的“应该”，实际上的反应才是关键。此外，即使在日常生活中，也可能因为环境因素、个人的情绪状态等原因而改变我们的行为表现。

因此，在实践中，要把握好这一分配，就必须不断地反思自己的内心世界，与之同步更新外在行为。这里涉及到了心理学中的自我意识理论，它指出一个人只有当他们能够认识并理解自己的想法、感受，以及这些想法和感受背后的动机时，他们才能真正地进行自我调节，从而实现内心与外界之间的一致性。

此外，由于每个人的经历背景不同，所以形成了独特的人格特征。在这样的背景下，每个人都需要找到适合自己的表达方式。这就像是一部剧本，其中包含了角色（即个体）、剧情（即事件）以及台词（即言行）。但是，无论多么精彩的情节，如果台词没有得到恰当的演绎，那么整个戏码也将失去吸引力。而这一演绎过程正是通过不断地调整自己内部价值观念，并将其转化为有效沟通和积极互动来完成的。

总结来说，“应该是有的说”的理念强调的是一种普遍性的原则性要求，而“有说的区别”则强调的是灵活性和适应性。在现实生活中，这两者不是完全对立关系，而是一种相辅相成的手段。当我们能够既坚持原则，又能根据具体情况灵活运用的时候，我们才能更好地融入社会，同时又保持自身独立性。这就是为什么平衡内心与外界至关重要的一个原因——它帮助我们构建了一种更加完整的人格形象，使得我们的存在感更加真实可靠，同时也增添了人生旅途中的色彩丰富度。