在当代社会，信息的爆炸性增长和知识的快速更新，使得人们对于“应该是有的说还是有”的问题更加关注。我们生活中的每一个环节都充满了选择，每一次决策都可能影响我们的未来。因此，这个问题不仅是一个学术议题，更是一个实践指导。

学术界对于这个问题存在着不同的看法，一部分人认为“应该是有的说”更为重要，因为它能够提供一套明确的指南和框架，让人们在面对复杂情况时能做出正确的判断。而另一部分人则倾向于直接使用“有”，因为他们相信实际操作中最重要的是结果，而不是过程中的规则遵循。

实际应用中，“应该是有的说”与“有”的区别体现在解决方案上。当我们遇到一个问题时，如果按照“应该是有的说”来处理，那么我们的思路会更加系统化、规范化。但这也意味着可能会有一定的僵化性，不利于创新和灵活应变。而如果采用“有”的方式，则可以更灵活地根据具体情况调整策略，但风险也随之增加。

例如，在商业决策中，“应该是有的说”可能导致企业过分依赖既定的模式，而忽视市场变化；而采用“有”的方法，则需要企业不断适应市场动态，提高其核心竞争力。在教育领域，“应该是有的说”强调教学计划和课程标准的严格遵守，有助于确保学生得到系统学习；而以“有”的角度看待，教师可以根据学生需求进行个性化教学，从而促进学生全面发展。

个人层面上，这个问题同样具有重要意义。例如，在职业规划上，我们是否应当坚持既定的目标，或是在现实条件下灵活调整？在人际交往中，我们是否应当遵循固定的社交规则，或是在特定情境下临时适应？

总结来说，无论从学术研究还是日常实践来看，“应该是有的说还是有？”都是一个值得深入探讨的问题。这不仅关系到我们的行为准则，也关系到我们如何在不断变化的世界里找到自己的位置，并有效地实现自己的价值。