在这个快节奏、变化无常的世界里，我们每个人都面临着前所未有的选择和挑战。我们是否应该首先关注自己的幸福感，还是应当把更多的精力投入到为社会做出贡献上来？这两个问题似乎是截然不同的，但它们其实是紧密相连的，它们构成了一个永恒的话题：如何平衡个人的需求与对社会的责任。

从古至今，无数哲学家和思想家都曾深入探讨这一问题，他们提出了各种各样的答案。但在现实生活中，这个问题仍然是一个复杂且具有争议性的话题。对于大多数人来说，追求个人幸福似乎是最直接、最自然的事情。而然而，当我们谈论“有说”，即关于公共利益和道德义务时，我们就不得不考虑那些超越了私人层面的价值观念。

要回答这个问题，我们需要先审视一下“有说的”含义。在这里，“有说”指的是那些能够促进人类整体福祉的事物，如教育、医疗、科学研究等。这类事物虽然通常不会直接给予个人带来短期内显著的回报，但它们却为整个社会提供了长远发展的基础。比如投资于教育，可以提高一个国家的人口素质，从而增加其竞争力；支持医疗研究可以帮助人们克服疾病，为人们提供更好的生活质量。

相反，“应该是有的说”的部分则涉及到那些能够提升个人的满足感和生活质量的事物，比如休闲活动、文化娱乐等。这类事物确保了个人能得到心理健康上的慰藉，同时也促进了经济循环，因为消费者往往会因为享受这些活动而产生新的需求，从而刺激生产和就业增长。

尽管如此，在现实中，这两者的界限并不总是一目了然。例如，一项重要科研项目可能会直接或间接地提高某些行业或地区的就业率，从而间接影响特定群体的幸福感；同样，一项公共卫生计划可能会减少某些疾病导致的心理压力，从而增强公众的心理健康状态。因此，在实际操作中，不可避免地需要权衡二者之间关系密切但又存在差异的一致性，以找到最佳平衡点。

那么，该如何实现这种平衡呢？首先，要认识到这并非零和游戏，即一方得益必定意味着另一方损失，而是一种协同效应，即两方面都能获得成果，只要适当安排资源分配，并制定合理政策，就可以实现双赢。此外，还需要通过持续沟通建立起共同理解，让不同利益相关者的声音被听到并尊重。这包括政府部门（代表国家意志）、企业（代表市场力量）、NGO（代表民间组织）以及普通公民（代表人民意愿）的参与互动，以形成一种全面的决策过程。

最后，不可忽略的是意识形态因素。在一些文化背景下，对于公民行为规范有一套固定的指导原则，而在另一些地方，则可能更加强调自我实现或者自由选择。在这样的背景下，更需寻找跨越这些差异共鸣点，以便找到一种能够让所有参与者感到满意且符合他们价值观念的地方去行走路线图。

总之，无论是在历史上还是现在，都没有简单明确的一个答案，因为它涉及到了复杂的人文伦理学思考。但正因为这样，这场辩论也是一个不断进行的问题，它启发我们去思考自己的角色在世界中的位置，以及我们如何才能最大化地利用我们的能力以创造积极影响。如果我们能继续探索并阐述这一主题，那么无疑将使我们的社区更加繁荣，也许甚至能够开拓新天地。